A las 08,45 hs.
del dia 26 de Abril de 2005, se reunieron en el Salón Elizabeth
del hotel PRINCE los profesionales representantes de los Servicios
Oficiales de los Estados Unidos: Michael DAVIS, de Brasil: Guillermo
MARQUES, de Bolivia: Roger CABRERA, de Costa Rica: Gilberto VENEGAS,
de El Salvador: Miguel H. RAMIREZ, de Guatemala: Miguel Azañón,
de Colombia: Luís Amancio ARIAS PALACIOS, de Panamá:
Olga BRAVO, de Honduras: Darío CABALLERO REYES, de Perú:
Oscar DOMINGUEZ FALCON y Raúl ZEGARRA y de Canadá:
Charlene HARRADINE y Marilyn HOMEHOOD y por el Sector Privado de
los Estados Unidos: Mark LOBSTEIN, de Brasil: Ariel MENDES, de Guatemala:
Edgar BAILEY, de Colombia: Maria Piedad VARGAS, de Argentina: Mario
PLANO, de Panamá: Carlos DIAZ, Uruguay: Hebert TRENCHI y
de Perú; Percy Separovich, como observadores: Robert Best
de la Caribbean Poultry Ass. El señor Presidente de ALA Lic.
Alfredo MALDONADO G. y Apolonio SUAREZ O., todos con la asistencia
del Coordinador del CISA: Isidro MOLFESE.
El señor Presidente de la Asociación Peruana de
Avicultura -APA- dio la bienvenida en nombre del país anfitrión
y de la Asociación Latinoamericana de Avicultura con palabras
justificando y orientando, según su entendimiento, el accionar
del Comité en los dos días próximos. La doctora
Elsa CARBONELL del SENASA de PERU dio la bienvenida por parte
del sector oficial de Sanidad Animal del Perú, remarcando
la importancia de los aspectos técnico sanitarios, para
el mejor desempeño de las aves.
El Coordinador del CISA luego de agradecer a las autoridades,
solicitó quien presidiría la reunión, el
representante del sector privado de Brasil nomino al representante
del sector oficial del país anfitrión y fue secundado
por otros representantes. Inmediatamente se hizo cargo de la presidencia
de la reunión el doctor DOMINGUEZ FALCON y cada uno de
los presentes se identifico con nombre, apellido y cargo.
El señor Presidente puso a consideración la Agenda
del dia, el representante privado por Brasil solicito se incorporara
otros asuntos o puntos varios y ahí se viera el funcionamiento
del CISA y la solicitud de protocolos para las enfermedades de
NC e IA. También se sugirió un cambio en el orden
de atención de los temas, para dar el tiempo suficiente
a cada uno.-
Luego el señor Presidente leyó los puntos de la
agenda y dejo en uso de la palabra al doctor Michael David. En
ese momento se incorporaron y presentaron las representantes por
Canadá
1.- Objetivos del CISA: Para indicar los objetivos del CISA,
el Dr. M. David se valió del documento redactado en Panamá
cuando la 17 Conferencia de la Comisión Regional de la
OIE de las América.
2.- El Dr. M. David continuó haciendo una reseña
histórica del CISA y de la OIE.
Son 29 países de la región que pueden apoyar las
recomendaciones del CISA. Europa cuenta con 49 países y
África con 47.
Muy pocos países de la región nuestra participan
activamente, solo Brasil, Argentina, Chile y algún Andino
envían comentarios.
Internamente en la región y si hay acuerdo de las partes,
se pueden considerar controversias.- Seria un paso previo a llevarlo
a la OIE y finalmente, si no hay acuerdo, a la OMC. Se consideró
un tema sensible para la unidad el hablar de inconvenientes bilaterales.
Se hicieron muchas consideraciones en relación con la aplicación
de medidas sanitarias, por su vinculación al Acuerdo de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, del Acuerdo Agrícola
en la OMC.
El Dr. M.D. explicó sobre la fundación de la OIE
por 28 países, respondiendo a un problema en 1924 y en
Europa, relacionado con el movimiento transfronterizo de animales.
Luego, cuando la Ronda Uruguay del GATT dio lugar a la creación
de la OMC en 1995, la OIE pasó a ocupar un espacio importante
como órgano de consulta en temas de sanidad animal.
Ahora son 167 países los miembros de la OIE, EEUU adhirió
en 1976 y en 1996, pasó a tener un rol muy activo. El último
en adherir fue Republica Dominicana en 1994.
La sede central esta en 12 rue de Prony - Paris, donde trabajan
40 personas de 25 nacionalidades. Esta formada por distintos departamentos.
Las cinco regiones en que se encuentran los países miembros
tienen las Comisiones Regionales correspondientes.
3.- Cambios en el capitulo del Código de la OIE: Luego
paso al punto 2 de la agenda, comenzando por la redacción
de normas, las que surgen de propuestas que llegan a la Representación
Regional. Esta lo lleva a la Comisión Regional y de ahí
a la OIE. , la que luego de estudios y comunicaciones para observaciones,
las lleva al Central Bureau. Luego se incorporaran al Código
o irán como Norma general.
Ahora no estaríamos con tiempo para cumplir los pasos por
los plazos. Solo los Delegados de cada uno de los países,
pueden hacer observaciones, cuando se ponga el documento a consideración
en la Plenaria de Mayo en Paris.
Las cuatro comisiones permanentes son:
• Comisión del Código de Animales Terrestres
es la que recibe las recomendaciones
• Comisión Científica: dicta estrategias para
el control de enfermedades y asesora a las Comisiones del Código
de Animales Terrestres y del Código de Animales Acuáticos.
• Comisión de Laboratorio y Manual de estándares
para diagnostico y vacunas, asesora a la Comisión del Código
• Comisión de animales acuáticos
Se maneja con centros colaboradores
Objetivos del Código:
• Agilizar el comercio
• Hacer recomendaciones
• Presentar actualizaciones
• Realizar su trabajo basado en la ciencia
Para IA la OIE tiene Centros de Referencia:
• Inglaterra
• Estados Unidos
• Alemania
• Australia
La OIE se maneja con cinco PRINCIPIOS:
• Armonización (Art. 3)
• Equivalencia (Art. 4)
• Análisis de Riesgo (Art. 5)
• Regionalización (Art. 6)
• Transparencia (Art. 7)
Las actividades fundamentales de la OIE son:
• Información
• Investigación
• Armonización de estándares
• Guías para control y erradicación de enfermedades
Tiene dos mandatos nuevos
• Bienestar animal: donde ya hay grupos de trabajo y ad
hoc sobre matanza, transporte y animales acuáticos. Consultado
sobre la base científica de este punto y que no se llegue
a un obstáculo técnico al comercio, el Dr. M. D.
informó que ha sido lo mejor que pudo pasar para que se
traten adecuadamente estos temas.
• Seguridad Alimentaría: donde se avanzó poco
y consultado el Dr. M. D. sobre los limites con el Codex, dijo
se están definiendo.
Se ven en grupos de trabajo, donde también se trabaja,
en animales silvestres.
4.- Los cambios que se proponen para IA en el Código son:
• Definiciones, redefinir con el propósito del comercio
• Notificación – H5 y H7
• Vigilancia
• Compartimentalización
Inquietud por la mutación del virus y la incidencia en
Salud Publica
El concepto de alta patogenicidad (HP) y baja patogenicidad (LP)
se modifica en base al peligro trabajado en Análisis de
Riesgo. En este punto surgió la pregunta a cerca de la
clasificación y notificación de los otros subtipos
del virus, teniendo en cuenta la variabilidad antigénica
del virus y el riesgo que también representa para la Salud
Publica, de acuerdo a lo expresado en el artículo emitido
por la OIE, en donde el H9, tiene implicaciones en humanos. A
este respecto el representante oficial de USA, informa que estudios
realizados por los investigadores de la OIE, indican que la mutación
solo está comprobada para los H5 y H7.
El representante del servicio oficial por Bolivia fue muy categórico
en su afirmación, que para facilitar el comercio, se pondría
en riesgo la situación sanitaria de la región.
El Ciclo para los Capítulos Terrestres es:
• Julio a Diciembre comentarios
• Enero, reunión de expertos y sale otro reporte
• Febrero a Marzo se circularías el reporte, lo que
estamos viendo ahora
• Mayo, la sesión general
Se ha modificado el sistema de reporte de enfermedades.
Se elimina el sistema de listado de enfermedades en “A”
y “B”.
5.- temas varios
El Dr. M. D. informó a los presentes sobre la posibilidad
que tienen de usar una página muy útil: www.aphis.usda.gov/ncie/oie/
El Coordinador del CISA indicó, que ahí se encuentran
los documentos, que la OIE no entrega al sector privado.
No se dio respuesta a la pregunta sobre cual seria la fecha de
la próxima reunión del Comité Ejecutivo del
CISA, aunque estaba programada para Paris, previo a la reunión
Plenaria.
Hablo sobre las funciones: formación de capacidad, nombrar
o identificar laboratorios de referencia, luego surgió
propuesto por Brasil y Perú la modificación siguiente
al documento constitutivo redactado en Panamá:
8. Promover la capacitación y actualización de
conocimientos de los expertos de los países en diagnostico
de laboratorio, en laboratorios de referencia y centros colaboradores
9. Promover y facilitar un mecanismo de consultas, sobre la adopción
de medidas sanitarias en el sector avícola, que afecten
el comercio utilizando procedimientos establecidos en el Código
de los Animales Terrestres de la OIE.
En temas varios se trabajó por solicitud del representante
privado de Brasil en:
• La necesidad de un sistema de reconocimiento por parte
de la OIE para el reconocimiento de países libres de IA
y NAD similar a lo que realiza la OIE con la Fiebre Aftosa, Peste
Bovina, Pleuro Neumonía Contagiosa Bovina y BSE.. pero
no se trata de un protocolo, sino de una guía. (no hubo
acuerdo en este punto)
• Definir la presidencia de las reuniones, pareció
oportuno que como cuando la 17 Conferencia Regional de la OIE,
sea el país anfitrión el que presida las reuniones.
El representante del sector oficial de Estados Unidos considero
que la presidencia se puede cambiar por una Coordinación
dada por el RR de la OIE, pero el presidente de la reunión
dijo que no es conveniente que así sea ya que, de acuerdo
con el reglamento del CISA el Representante Regional de las Américas
debe actuar como Secretario Ex - Oficio de la Reunión.
• Frecuencia de las reuniones: se combina con otros eventos
de la avicultura. También se consideró la posibilidad
de hacer una reunión cada año en Atlanta, pero los
anfitriones no pueden financiarla anualmente y no coincide adecuadamente
con los tiempos de los procedimientos en OIE. Fines de Septiembre
o principios de Octubre, es fecha adecuada para las reuniones
del CISA y la otra, seria oportuna en Marzo.
• Consenso: no hace falta una definición, ni detenerse
en el punto y no hace falta votar. Se dejara constancia de posiciones
opuestas y por solicitud.
• Quórum, tampoco se dio mayor importancia al punto
• Se hablo de países parcialmente representados,
aunque el funcionamiento de los Comités Nacionales, relevan
en alguna medida este presunto déficit
• Conclusiones o recomendación: el Coordinador del
CISA solicito se le relevara de esa responsabilidad, que solo
iba a redactar el acta y colaborar con quienes redacten el documento
final.
• Costos: se sugiere que sea el CISA quien prepare los presupuestos
en base a actividades, que luego son considerados por la Comisión
Regional de Salud Animal y de acuerdo a las normas administrativas
de la OIE. Se deben cubrir los gastos del RR de la OIE, del Coordinador
del CISA (US$ 1.000,00 mensuales a partir de Mayo) y gastos administrativos.
Quedó planteada la situación de países que
no pudieran financiarse posiblemente su asistencia, pero la mayoría
de los presentes no esta de acuerdo que se haga ningún
tipo de aporte por parte de los países miembros para cumplir
con ese tipo de gastos. También se planteó la posibilidad
de contratar algún especialista. Sintéticamente
se diferenció entre gastos operativos u ordinarios y gastos
especiales o extraordinarios.
• Forma para hacer los aportes: a) igualitaria, b) por región
(4 ó 5) o c) tomando como base el sistema de aportes de
los países a la OIE, quedando esa decisión para
la siguiente reunión de Delegados de ALA, después
de ponerse de acuerdo con las gremiales de los países que
no hacen parte de ALA.
6.- Discusión del capitulo sobre IA:
El dia 27 se revisó el documento referido al capítulo
2.7.12 de Influenza Aviar del Código Terrestre de la OIE,
informando se han quitado muchas partes del documento anterior
Riesgo de mutación y recombinación de los LPAI para
los países que están libres de la enfermedad.
H5 y H7 son los que se tienen en cuenta de acuerdo a los trabajos
de expertos, son los únicos que han mutado, cualquier otra
posición hay que demostrarla. Cualquier otra posición
debe llevar el análisis de riesgo correspondiente o evidencia
científica, aunque algunos de los presentes plantearon
que era necesario reglamentar otros serotipos de LPAI
Se debió pasar a la lectura del documento en ingles, la
versión en castellano que se presenta en la Web de la OIE,
no está actualizada y estábamos trabajando sobre
muchas versiones distintas.
Se hicieron algunas consideraciones cuando se vio el concepto
de país, zona o compartimento libre y sobre todo, cuando
existe un brote. El país exportador debe hacer pruebas
y hacer la vigilancia epidemiológica correspondiente, que
pueda demostrar el país importador y de común acuerdo.
La vigilancia debe ser representativa, aleatoria y siguiendo el
enfoque del análisis de riesgo.
También se puso en consideración el concepto libre
con vacunación. Se usó el ejemplo de la fiebre aftosa.
El ejemplo fue objetado, por las implicancias de la IA en salud
pública.
Alguien observo que se estaba avanzando sin ver el concepto de
compartimento o dando por aceptado el concepto, al ver el resto
de los temas, con el compartimento incluido.
En la parte de definiciones esta el concepto en cuestión.
Algunos de los presentes plantearon que este concepto fuera aplicado
en enfermedades de las aves sobre las cuales los países
tienen mayor experiencia, sin riesgos de salud pública,
sin variaciones antigénicas y con vacunas utilizadas universalmente
como Newcastle El Dr. M.D. planteó que seguramente este
concepto se va a llevar a otras enfermedades y a otras especies
animales.
Comprendido el concepto, se dudo sobre la aceptación del
mismo, no se vio especialmente en relación con la IA. La
OIE ya lo tiene incorporado a sus escritos.
Para avanzar se sugirió registrar que había diferencias
de criterios entre: Zonas y países libres y
el concepto mismo de compartimento en relación con el manejo
del riesgo ante el virus de la IA.
Se aclaro que la OIE tiene el testimonio de países con
mucha experiencia de control de la IA por vacunación.
Por las características de la enfermedad, algunos profesionales
indicaron que es conveniente trabajar en el concepto de erradicación,
no el control.
Sistema de referencia para la declaración de país,
zona o compartimento libre
Comercio y sanidad se están estudiando, hasta ahora se
vio lo que tiene que ver con lo que hace a lo comercial, pero
esta en elaboración la guía en relación con
lo solicitado.
La delegación de Canadá creyo que por la falta conocimiento
suficiente del concepto de regionalización y compartimentalización,
especialmente en relación con la IA,siendo esta una herramienta
útil para el control de la enfermedad y para facilitar
el comercio.
Promover la capacitación de técnicos en la aplicación
de la técnica DIVA.
Hay estudios de análisis de riesgo con respecto a la transmisión
del virus en la carne de pollo, con evidencia científica,
hechos por FEDRA de Inglaterra y uno sobre transmisión
en la carne de pollo y la protección de la transmisión
por medio de vacunas del Dr. David Swine.
También se observo que se explicite zona y compartimento
libre, en país libre, lo que estaría registrado
de forma por la OIE.
La expresión aves vivas, incluye a los de combate y otros,
en forma amplia.
Se menciono la importancia de la gallinaza como abono orgánico
y como peligro sanitario.
La delegación de Guatemala menciono la acción del
compostado para desinfectar la gallinaza.
Que se salga de las reuniones con un documento aprobado.
